不要對“信聯”期望過高，它不會成為互金行業的“天網”新金融
題圖來自：視覺中國
關于信聯的籌建，一個完全以商業組織為班底的公共服務機構在競爭激烈各懷心思的商業社會里想保證它純粹的公立性，顯然還缺乏足夠的約束力。去年6月份，我通過《個人征信業務亟待規范，呼喚“國家隊”入場》這篇文章所表達的正是對當時信聯缺乏主導，而可能流于形式的擔憂。
近日，央行受理“百行征信”的消息放出后，互金協會持股36%的股權結構明確了政府主導地位的角色，這實屬意料之中。而整個機構參與者中，沒有銀行、運營商等大數據國家隊的身影，各參與機構不分實力和貢獻各占8%的大鍋飯股份比例，不免又讓眾多局外人浮想聯翩。
這樣的“信聯”架構向我們釋放出了兩個信息：1、這是一個為了通過審批，各方妥協的過渡性架構，大家看重的是“船票”和未來在大數據應用中的行業話語權。2、“信聯”所涉及的服務將會限定在互聯網金融服務的結果類信用數據領域，外界對信聯抱有的期望過高。
襁褓中的“信聯”會弱化背書效應
與網聯、銀聯有所不同，申報中的百行征信民營色彩濃厚，9個股東中除了中國互聯網金融協會之外，其他全部是民營企業，沒有國家隊的身影。
而中國互金協會本身也是2015年才成立的國家級行業自律組織，主要從國家相關政策、法律法規方面對協會內企業的經營行為進行約束和引導，目前暫未涉及跨企業跨區域業務互動機制、企業間業務結算服務、跨平臺數據互聯服務等行業底層通道服務工作，其未來在“信聯”中的角色更像是裁判員和游戲規則的監督者。
而對于其他幾個商業股東而言，情況似乎比較微妙。
芝麻信用和騰訊信用所掌握的大數據規模、豐富的數據維度和覆蓋的人群范圍可以說是巨鱷般的存在。深圳前海征信作為平安保險旗下的全資子公司，同樣代表著銀行業全金融牌照業務下的精準金融信用數據源。而中智誠征信、鵬元征信、考拉征信等各個細分領域的傳統征信公司代表與上述三家公司相比差了不止一個段位，但在信聯中卻擁有同樣的話語權。
按照商業社會的原則，同樣的權利背后對應的是同樣的義務，體量大、能力強，數據多并不意味著必須要付出更多，成為通道的主要建設者與貢獻者。
按照目前參與的八家商業實體股份均分的節奏，這意味著信聯未來的信用數據撮合與信用服務會聚焦在“過去式”，即互金領域用戶已發生的金融交易記錄數據的撮合上和匯集上。并不會要求各個業務方實施同步用戶更多的生活場景數據，也不會讓阿里、騰訊等大數據方成為喂養其他合作伙伴的“血牛”。
從信聯內部結構來看，沒有一個純正的國家隊加入，沒有金融機構參與，也沒有運營商等數據通道方，這也側面反映了信聯在未來社會大信用體系中的補充作用，將更加側重于面向互金B端行業服務，做好互金行業大數據征信體系的管道，而不太可能面對C端市場提供個人信用憑證服務。
作為一個預期以商業化運作為主，并以提供基礎服務為目標的行業組織，信聯目前的代表性還不足夠充分，互聯網企業數目眾多，每一個類型的企業代表一類生活場景的數據積累。三巨頭里百度缺席，京東、360等眾多二線外圍企業也未能入局。還有很多強勢的生活場景數據方如攜程、途牛等，自身不主營金融業務也沒有太多參與信聯體系建設的推動力。
信聯以目前這樣的架構來進行申請，背后更多的動機可能是簡化利益格局，并充分考慮代表性，先解決有和無的問題。在這個相對漫長的不斷完善的過程中，信聯不會像行業所期待的強化官方背景來終結行業亂象，也不會將盈利模式建立在機構業務背書上。沒有國家隊那就會更多依靠市場的手段來為這個行業逐步建立秩序。
“信聯”沒有天網的基因
無論是行業內還是行業外，大家對于“信聯”的期望都很高。認為信聯應該是各類互金大數據公司數據庫的直聯，至少也是在約定時間內讓參與的大數據公司將數據源按照公有標準要求的維度定期匯總到信聯的行業數據庫當中，作為公共通道資源配合互金行業相關業務的調取與撮合。
從信聯現有的架構來看，現實似乎要骨感的多。沒有國家隊，沒有銀行、沒有通信運營商等關鍵角色，互金協會也不像人民銀行一樣具備系統管理整個金融行業運營的技術、政策與專業能力。這決定了信聯不會上升為“國家”通道，也不會去承擔太多社會公共職能，而是在協會的帶領和牽引下由商業實體高效運作，貼近市場服務的行業性組織。
據此預判，信聯未來所集合的征信數據更多將是作為央行未納入監測的互金平臺用戶金融行為信用的補充。這里面大致包括騰訊征信、芝麻信用等互聯網頭部企業基于用戶的行為和場景數據給予的個性化大數據征信報告、前海征信等提供的用戶傳統金融行為信用結果、以及專業第三方征信公司所聚合的用戶在互金平臺、小貸公司等所產生的金融行為征信結果。
信聯對于這些結果性的互聯網信用數據的整合，一方面能與人行的信用報告形成互補，進一步豐富和完善用戶的信用畫像，另一個重要作用就是在未來為未能被傳統金融服務覆蓋的廣大人群提供更多維度的信用依據，讓普惠金融盡可能大范圍的落地提供信用參考。
至于目前外界廣泛關心的信聯將如何實現平臺間數據的互通和積累，如何建立統一的數據交互標準和數據收集通道，如何有效開展信用大數據的應用等，都是沒有正確理解信聯的定位，并將信聯的作用想的比較科幻。
對于結果類數據的采集與匯總并不會涉及太復雜的數據庫管理，由首批信用企業參與建立的信聯征信數據系統對于所參與的企業來說，既不用觸碰數據庫中的大數據核心資源或提升數據庫運營投入的成本，而且是對企業自身大數據價值的官方備書，以及保值與增值。在未來廣泛的商業化運營中有著充分的商業化開發空間與想象力。這也是為什么眾多具備一定規模和實力的互聯網企業都紛紛布局信聯搶頭啖湯的原因。
而對于尚未入局的多數互聯網企業而言，在信聯落地后首批商業化運營的示范帶動作用下，一定會更為積極的參與信聯體系，輸出自身應用場景大數據所分析出的“信用憑證”。信聯在未來可能會通過認證的形式來逐步納入有一定含金量的更多的數據維度。
至于許多人希望信聯是主要互聯網企業的數據庫直連，并能整合所有數據維度提供一套綜合解決方案，實時收集、積累、并分析用戶的信用，為行業提供更充分的數據支持與應用，這個從信聯的定位上看基本不可能。互聯網企業不像銀行有較通用和硬性要求的行業通用技術標準，另外想一想阿里和騰訊大數據中心的龐大規模，信聯也不具備構建這樣一個超級數據中心的技術能力與資金實力。
就算是勉強構建這樣一個超級數據中心，將這些數據僅用于征信領域，投入與產出極不對稱，這樣的重復建設也完全沒有必要，不可能持續運營的下去。所以，信聯未來提供的個人綜合信用數據與人行的信用報告會基本類似，是參與企業所提交的個人信用憑證的匯總，不會涉及到動態的行為數據。
這里面還有一個重要原因是場景與行為數據涉及用戶的個人隱私，必須用于用戶個人本身。在用于用戶自身業務需求的數據挖掘和分析時也需要取得用戶的授權。這些場景與行為大數據在未取得用戶同意前是不允許對三方和行業大范圍公開的。否則就有侵犯用戶隱私的嫌疑。信聯的成立本身也是要規范第三方信用數據行業的亂象，避免因為個人數據濫用而給用戶生活帶來沖擊。
未來仍存在變數
信聯以“百行征信”的名稱向央行提出了業務申請，1月13日就將結束公示期。總體來看獲批是大概率事件，征信行業的亂象亟待規范是迫在眉睫的問題。不過也要看到簡化版的信聯以過審為首要目標，在即將展開的業務運營中還面臨諸多挑戰與變數。
除互金協會外的另外8名商業股東很可能是首批入選的“運動員”，以這8家機構的信用憑證為基礎構建的信聯信用服務，可以說完成了信聯信用服務的骨架，仍需要不斷接入新的大數據公司。新的合作伙伴是以股份的形式加入還是均以后期認證的方式加入，這個游戲規則的改變存在著不確定性。
在信聯內部，股東間雖然有差異化互補的成分，但是在大數據時代阿里和騰訊無疑才是真正的主角。同樣只占8%的股份，如何讓阿里和騰訊在信聯的后續運營與建設中承擔更多的公益責任，是信聯面臨的最直接的挑戰。而如果鼓勵商業股東們爭相做貢獻，提供更為寬松的發展環境，則信聯內部不可避免的將面臨主導權之爭。阿里系和騰訊系都是能左右整個互聯網生態的決定性力量，信聯的每一個關鍵步驟都將不可避免的面對激烈的利益交鋒。
而如果限制過多，信聯也有可能淪為“收作業”平臺，成績有好壞，靠的是參與平臺的主觀能力性。由于競合關系，都不主導，而又都有所保留。信聯因此需要構建一定規模的管理與閉關體系。
而對信聯更關心的是那些具備一定實力，磨刀霍霍準備參與信聯首批籌建而又被拒之門外的諸多互聯網企業。失去了做股東的機會，沒有投票權，自身的大數據征信業務如何獲得信聯的加持，分享普惠金融的通道紅利？而如果僅作下游通道接入方，是否要面臨站隊的問題？這些都只能在信聯真正啟動運營后不斷揭曉答案。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號