湖南衛(wèi)視《歌手》

近日，《歌手》節(jié)目中所使用的皇后樂隊歌曲陷版權(quán)風(fēng)波，被索尼音樂旗下的版權(quán)公司索雅版權(quán)一則聲明嚴(yán)厲譴責(zé)。

“湖南衛(wèi)視、芒果TV等相關(guān)責(zé)任方未經(jīng)授權(quán)擅自使用我司管理的詞曲音樂作品的行為，嚴(yán)重侵犯了詞曲作者以及我司的合法權(quán)益，在海內(nèi)外造成了惡劣影響。對此，我司予以嚴(yán)厲譴責(zé)。”

隨即，歌手順子的經(jīng)紀(jì)人也在微博上聲討《歌手》節(jié)目組，稱并未接到任何翻唱《回家》的通知。

然而，這已經(jīng)不是《歌手》第一次深陷版權(quán)風(fēng)波。

《歌手》侵權(quán)史

本季《歌手》比賽中，臺灣樂團(tuán)茄子蛋此前就曾隱晦地暗示歌手楊坤在選擇翻唱《浪子回頭》之前，并未取得授權(quán)。

根據(jù)《歌手》節(jié)目組在微博上發(fā)表的聲明，在節(jié)目播出之前才獲得詞曲作者和版權(quán)方的電視播出授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)視頻傳播權(quán)及音頻傳播權(quán)還在與華納音樂洽談。不過，目前芒果TV第11期的節(jié)目回放中楊坤的演唱部分依舊被刪減干凈，但QQ音樂會員已經(jīng)可以聽到楊坤在《歌手》中演唱《浪子回頭》的音頻。

早在第8期節(jié)目中，聲入人心男團(tuán)演唱了張杰的《好想大聲說愛你》，之后也因為版權(quán)問題，在網(wǎng)絡(luò)節(jié)目回放的時候演出鏡頭被剪。

突圍賽中，逃跑計劃翻唱了John Mayer的《Gravity》和李宗盛的《給自己的歌》雖然很驚艷，但在節(jié)目播出后網(wǎng)絡(luò)回放的時候，被刪的一干二凈。

之后，逃跑計劃貼吧官博發(fā)出如下聲明：

雖然逃跑計劃在微博中說明已得到李宗盛的改編權(quán)，但是卻對《GRAVITY》的版權(quán)問題沒有做出解釋。

目前，芒果TV已經(jīng)對《起風(fēng)了》、《Hello》、《好想大聲說愛你》、《浪子回頭》在正片回放視頻中進(jìn)行了刪除，然而QQ音樂依舊有以上歌曲的音頻。而對于皇后樂隊的作品匯編，視頻和音頻均還在線。

顯然，以上歌曲的版權(quán)問題并未得到解決，《歌手》節(jié)目組和QQ音樂卻對以上作品的音頻遲遲不下架，并且有多首歌曲僅為QQ音樂的VIP才能完整播放。有業(yè)內(nèi)人士對此評價道，“能拖一天是一天”。

除了本季《歌手》大面積侵權(quán)并為了規(guī)避風(fēng)險刪除正片視頻外，在之前的幾季中也有侵權(quán)行為發(fā)生。例如，兩年前迪瑪希在《歌手》和湖南衛(wèi)視晚會上演唱Vitas的《Opera2》，就被版權(quán)方發(fā)去了一紙律師函；知名音樂人李海鷹也曾因為趙雷在《歌手》演唱《月亮粑粑》時使用了自己的作品《彎彎的月亮》并且沒有署名而索賠50萬。

為何《歌手》成侵權(quán)慣犯？

對于國內(nèi)音樂綜藝屢屢侵權(quán)的現(xiàn)象，一位音樂行業(yè)資深人士表示，歌曲版權(quán)問題侵權(quán)現(xiàn)象頻出主要原因，還是授權(quán)流程復(fù)雜。

目前，我國著作權(quán)制度還不完善，很多藝人自身的版權(quán)交割就有很大問題，反觀國外，版權(quán)分割則十分細(xì)致，大多數(shù)情況下，詞、曲、錄音都不在同一家公司。這在一定程度上增加了授權(quán)難度。

據(jù)了解，在電視節(jié)目中重新編曲演唱歌曲，并在網(wǎng)絡(luò)節(jié)目中傳播、音樂平臺上上架，可能會涉及著作權(quán)中表演權(quán)、署名權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)等9項權(quán)利。

而一向被認(rèn)為是“擋箭牌”的音著協(xié)，在此類侵權(quán)案件中顯然無法發(fā)揮足夠作用。雖然音著協(xié)已經(jīng)與大部分海外著作權(quán)集體管理組織簽訂相互代表協(xié)議，但其管理權(quán)限僅有復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)四項。

如果音樂作品的權(quán)利歸屬涉及多位創(chuàng)作者和代理公司，要獲取完整授權(quán)則更加復(fù)雜。要獲取音樂作品的修改權(quán)和改編權(quán)（在著作權(quán)法中，如果該改編形成了新的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，則涉及改編權(quán)），一般需要征得詞曲版權(quán)原始權(quán)利人的同意，難度系數(shù)會相應(yīng)提高。

在《歌手》節(jié)目中，每一首歌都要經(jīng)過重新編曲，但是從選曲、改編到最終節(jié)目錄制往往只有1-2周的時間。如果是翻唱國內(nèi)的歌曲，版權(quán)問題或許還容易解決。但是一旦涉及海外藝人，尤其是像環(huán)球、索尼、華納等三大唱片公司，業(yè)務(wù)劃分明確，溝通成本將大大提高。

一位知情人士透露，節(jié)目組是有專門負(fù)責(zé)解決版權(quán)問題的部門。比如，迪瑪希翻唱的《Hello》節(jié)目組已經(jīng)提前和環(huán)球音樂溝通，然而在節(jié)目播出后環(huán)球音樂才給出“不允許改編翻唱”的回復(fù)。某種程度上，溝通效率沒有辦法跟上節(jié)目錄制的節(jié)奏，也使得部分侵權(quán)是不得已而為之。

此外，國內(nèi)對于音樂綜藝領(lǐng)域的授權(quán)報價并沒有形成一個公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，這對于新市場來說也是不利的。大多數(shù)情況下，節(jié)目組會選擇放棄使用該歌曲，而有些節(jié)目干脆不提前告知唱片公司，直接進(jìn)行改編和演唱。

因為在侵權(quán)過后，版權(quán)方維權(quán)成本極高，需要耗費(fèi)大量的人力、物力和時間。根據(jù)一位資深人士透露：“一般來說，此類案件的審理時長在一年半左右是非常常見的，而審理超過三年的也不少。”就算最終可以勝訴，法院的判賠標(biāo)準(zhǔn)也很低，根據(jù)法院的不同，通常一首歌在幾百到幾千塊不等。

此前，歌手戴荃的成名曲《悟空》就被《歌手》在內(nèi)的數(shù)個綜藝節(jié)目使用、翻唱過，但是自己卻從未收到過任何版權(quán)費(fèi)用，而其版權(quán)代理公司也因為“要考慮維權(quán)成本”選擇不出面解決。

根據(jù)微博博主鄒小櫻所說，在《即刻電音》中，僅《蹦迪治大病》一首歌就花費(fèi)了30萬元的授權(quán)費(fèi)，而對比李志訴哇唧唧哇和騰訊侵權(quán)，法院判賠也僅判賠20萬元。更何況李志團(tuán)隊已經(jīng)有多年的訴訟經(jīng)驗，也依舊未能得到侵權(quán)公司的公開道歉。

“先上車后補(bǔ)票”的案例也并不少見，之前，張杰在《歌手》翻唱了《默》。高曉松就在微博上指出該歌曲并未取得授權(quán)就進(jìn)行了翻唱。在高曉松發(fā)聲幾個小時之后，節(jié)目組便聯(lián)系了權(quán)利人取得了授權(quán)。

對比海外，漫威電影《雷神3》中為《Immigrant Song》支付了近500萬美元的費(fèi)用。因為在海外，侵權(quán)成本極高，一旦未經(jīng)授權(quán)擅自商業(yè)使用，幾乎會賠到破產(chǎn)。

當(dāng)然，在《歌手》節(jié)目中也有像李健這樣自己出面聯(lián)系授權(quán)、極為尊重版權(quán)的音樂人。

利益交織的侵權(quán)悖論

由于行業(yè)的不規(guī)范，不管是唱片公司還是藝人，很多時候都難免在侵權(quán)方和被侵權(quán)方之間轉(zhuǎn)換身份，前腳在呼吁共同保護(hù)版權(quán)，后腳卻陷入侵權(quán)爭議，形成了尷尬的“侵權(quán)悖論”。

當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生之后，版權(quán)代理公司與藝人一起發(fā)聲的并不少見。然而，有一部分被侵權(quán)的唱片公司或詞曲作者卻選擇默不作聲。這是因為，一方面唱片公司本身和節(jié)目組或電視臺有其他合作關(guān)系制約；另一方面，未簽約公司的詞曲作者擔(dān)心得罪大平臺影響之后的合作，同樣不敢公開發(fā)聲。

除此之外，由于國內(nèi)版權(quán)機(jī)制的不完善，很多唱片公司旗下歌手也曾有過侵權(quán)行為，也怕因為一次發(fā)聲而被網(wǎng)友譴責(zé)之前的侵權(quán)，所以同樣選擇不公開發(fā)聲。

當(dāng)然，頻繁侵權(quán)的音樂綜藝遠(yuǎn)不止《歌手》節(jié)目組，《中國好聲音》也是版權(quán)暴雷重地。每一季播出時，都會有大量權(quán)利人控訴節(jié)目組侵權(quán)，然而大部分卻也不了了之。

值得注意的是，曾經(jīng)在微博發(fā)表長文控訴自己版權(quán)代理公司不作為的戴荃也曾指出，在《中國好聲音》中翻唱的《悟空》未經(jīng)授權(quán)，而他之前的版權(quán)代理公司也正好是節(jié)目的制作方燦星。

同時，藝人在侵權(quán)事件中，也往往無辜背鍋。雖然依照合約規(guī)則，藝人上節(jié)目進(jìn)行翻唱，版權(quán)問題由節(jié)目組負(fù)責(zé)解決。但發(fā)生侵權(quán)行為后，大眾輿論往往譴責(zé)的是站在臺前的歌手。

例如，迪瑪希未經(jīng)授權(quán)翻唱了VITAS的《Opera2》，大量的新聞報道為提高關(guān)注度，都會在標(biāo)題中寫到“迪瑪希被告侵權(quán)”，因此引起粉絲之間的罵戰(zhàn)。而在反復(fù)的侵權(quán)爭議中，最終傷害的是節(jié)目的品牌價值。

而此次三大旗下版權(quán)代理公司索雅的公開發(fā)聲，不僅再次給綜藝節(jié)目敲響了警鐘，也為大眾科普了詳細(xì)的版權(quán)知識。要知道，著作權(quán)的逐步正規(guī)化，正是依靠著這一次次的發(fā)聲和訴訟，才從當(dāng)初的盜版橫行到今天的付費(fèi)收聽，讓音樂人的收益有了保障。

【來源：音樂先聲              作者：Andy 】