狄更斯在《雙城記》的開篇寫到“這是最好的時代，這是最壞的時代”。把這句話放在一個半世紀(jì)后，技術(shù)爆發(fā)、各領(lǐng)域飛速發(fā)展時代下的各種語境中，似乎用之皆準(zhǔn)。

但在傳統(tǒng)書店日漸沒落、電商平臺呈現(xiàn)稱霸趨勢、知識付費崛起搶占內(nèi)容市場的三方夾擊下，用這句話來形容出版社的命運，準(zhǔn)與不準(zhǔn)似乎要打一個大大的問號。

對于圖書傳統(tǒng)銷售渠道——書店而言，因維護成本高，人員開支大，加上場地固定等現(xiàn)實因素的限制，無法與電商平臺比拼價格優(yōu)勢。根據(jù)中國新聞網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2018年，國內(nèi)圖書銷售市場，網(wǎng)上書店銷售占比92.32%。圖書銷售的核心渠道日漸被幾大電商平臺牢牢把控。

另外，如今市場上的各種“有聲書”、“解讀書”宣稱用“1天”、“1小時”甚至“10分鐘”搞懂一本書，用最短的時間帶給用戶最大的滿足感，許多用戶也因此缺少了買書的欲望。

在多方弊端的情況下，出版商會怎樣保住自己的優(yōu)勢，維護好自己的戰(zhàn)場?頗值得玩味。

“成就你的，或許正是毀了你的”

其實電商平臺強勢的核心原因只有一句話“傳統(tǒng)核心渠道——書店的紅利正在消失”。

根據(jù)開卷最新公布數(shù)據(jù)顯示，2018年中國圖書零售市場碼洋規(guī)模達(dá)894億，同比增長11.3%。其中網(wǎng)店增速達(dá)到24.7%，碼洋規(guī)模達(dá)573億元;實體店則出現(xiàn)負(fù)增長，同比下降6.69%，碼洋規(guī)模達(dá)321億元。

換句話說，書賣不動了。目前的書店不是用咖啡，就是用文創(chuàng)類產(chǎn)品，促進(jìn)轉(zhuǎn)化銷售，其更多成為網(wǎng)紅打卡的“背景墻”。

例如言幾又書店公開的收入數(shù)據(jù)指出，其圖書、文創(chuàng)產(chǎn)品、咖啡飲料的收入占比分別為50%、28%、22%。同時，與圖書10% 至30%的利潤率相比，文創(chuàng)產(chǎn)品的利潤率達(dá)到40% 至50%，咖啡飲料則達(dá)75%。言幾又書店的狀況，成為現(xiàn)有書店中的典型代表。

伴隨著電商平臺的各種促銷、人造節(jié)日，用戶早已習(xí)慣等待促銷，到時大批量購入圖書，很多時候購買價格甚至還不到圖書標(biāo)價的一半。按理說，讀者能買的開心，網(wǎng)店賺取銷售額，出版社的圖書銷量會大幅增長?？此贫喾綒g喜，其實背后是出版社難掩的心酸。

對于出版社而言，其供貨商很難賺取過多的利差，在電商平臺的活動促銷中其利潤又再一次攤薄。再加上倉儲費，人工費，物流費。極端情況下甚至?xí)霈F(xiàn)圖書越賣越虧的情況。然而不賣就會更虧，所以許多出版社只能捏著鼻子認(rèn)了。

近日，亞馬遜中國發(fā)表聲明，將于2019年7月18日起停止為亞馬遜中國網(wǎng)站上的第三方賣家提供服務(wù)。北京某出版社資深編輯無奈表示，沒有了亞馬遜的圖書市場，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)會更加強勢。

對于出版社而言，面對電商平臺的一家獨大也并非沒有做任何準(zhǔn)備。不少出版社都在諸如微信公號、大V商店開拓不同的分銷模式，尋找新的銷售渠道。然而尋找新的銷售渠道還不夠。在內(nèi)容方面，對于出版社而言，在原有圖書出版的基礎(chǔ)之上，打造新的內(nèi)容產(chǎn)品，擺脫電商平臺的束縛和限制，才是更加重要的。在這樣的環(huán)境下，知識付費會是一條不錯的路徑嗎?

抱團取暖，才能更好生存

其實，面對現(xiàn)有的情況，很多出版社都在積極地改變。

2015年，國家新聞出版廣電總局選中28家出版社進(jìn)行“專業(yè)數(shù)字內(nèi)容資源知識服務(wù)模式”的試點工作，對其進(jìn)行知識體系建設(shè)、知識服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)研制、知識資源加工、知識生產(chǎn)工具研發(fā)、知識服務(wù)平臺建設(shè)、知識服務(wù)模式探索。2018年試點出版社增加到了56家。

另外，一些較大的民營出版機構(gòu)，諸如湛廬、磨鐵、博集等機構(gòu)均在產(chǎn)品內(nèi)容、推廣層面進(jìn)行布局，只不過布局的方式各有不同。

歸結(jié)起來，一種是以自身用戶為基礎(chǔ)豐富產(chǎn)品內(nèi)容。例如湛廬在早前推出的會員體系、作者見面會等活動，中信在這方面也有自己的中信商學(xué)院等產(chǎn)品。此類產(chǎn)品其借助自有平臺對其內(nèi)容加以推廣。

另一種則是與知識付費平臺合作，一方提供內(nèi)容，另一方做用戶運營、推廣。目前有許多出版社采用的就是這種方式。2016年，中南傳媒旗下的博集天卷與喜馬拉雅簽訂了全品種合作協(xié)議。其將自己開發(fā)的有聲書在喜馬拉雅平臺銷售。另有，后浪、磨鐵等機構(gòu)也采取此種方式，進(jìn)行內(nèi)容推廣。

而且目前，隨著知識付費日漸趨冷。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容輸入似乎是其延續(xù)生命周期的最佳方式。在雙方互相需要的情況下，形成一種抱團取暖的境況。

然而，理想豐滿而現(xiàn)實骨感。

某出版社營銷編輯表示，在運營不好的情況下，即使內(nèi)容足夠優(yōu)質(zhì)，轉(zhuǎn)化量也很難達(dá)到預(yù)期。

另外，某資深出版編輯表示，在目前環(huán)境下，做數(shù)字化產(chǎn)品還有較大的難度在于版權(quán)難以溝通。很多情況下版權(quán)代理公司或者作者本人是不授權(quán)電子版權(quán)的，這對推進(jìn)內(nèi)容產(chǎn)品電子化是個不小的阻力。

而且受眾的差異性導(dǎo)致實體書賣的較好的內(nèi)容，在知識付費層面上并不一定賣的好，對于編輯而言，決策成本較高。

所以，在當(dāng)前環(huán)境下，出版社與知識付費機構(gòu)合作的故事是否能夠講好，仍待時間檢驗。

【來源：藍(lán)鯨財經(jīng)】