來源：光子星球
赴美上市未果的一年后，Soul當下有了新的選擇。今年6月30日，Soul向港交所遞交招股書，計劃赴港上市。
在此之前，Soul曾經(jīng)離登陸納斯達克僅一步之遙，可最后卻在上市前一天突然暫停上市，而撲朔迷離的過往，無疑也為當下的IPO附上了一層陰影。
作為中國首個所有用戶均通過虛擬身份以avatar（虛擬形象）方式互動的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，其創(chuàng)新的玩法也正是其早期能夠脫穎而出，不斷吸納新用戶的底牌。
只是，隨著Soul用戶體量越來越大，直至奔赴IPO，當下或?qū)⒚媾R新的考驗。
失去靈魂
正如其名，Soul早期以“跟隨靈魂找到你”為slogan，主打“靈魂社交”。
毫無疑問，此番特殊的定位使其在擁擠的社交賽道中創(chuàng)造了生存空間。畢竟熟人社交的蛋糕早已被騰訊獨占，任何依托熟人關(guān)系鏈的社交產(chǎn)品均無法撼動微信在該領(lǐng)域的絕對統(tǒng)治地位。
陌生人社交領(lǐng)域，彼時主打顏值匹配的探探也已做到一定規(guī)模，在此背景下，Soul匿名、“非顏值”社交的定位在一定程度上規(guī)避了競爭，切入社交賽道亦順理成章。
也就是說，Soul能夠在早期打響名號，正是由于其不同于競品的玩法。與探探的“顏值即正義”相比，Soul所強調(diào)的“靈魂”雖是懸而未決、難以定義的產(chǎn)物，但對用戶而言往往是樹洞般的存在。
為何用戶需要樹洞？齊格蒙特·鮑曼在描述“液態(tài)現(xiàn)代性”時曾給出過一個參考答案：現(xiàn)代社會把文化規(guī)范與價值體系都液態(tài)化了，不再有永恒的關(guān)系與紐帶，人際關(guān)系僅剩短暫停留的弱連接。
Soul創(chuàng)始人張璐曾回憶：“當時我有一些想表達的東西，在微信上不可以發(fā)，然后我就發(fā)到QQ空間，設(shè)置了僅被自己可見”。換言之，弱化的熟人社交無法滿足當代青年的表達欲，關(guān)系網(wǎng)更是束縛著人們傾訴內(nèi)心的小秘密，而所謂的靈魂社交，實際上是一個逃離友圈的傾訴口。
因循該邏輯，從打發(fā)時間，緩解孤獨感到找人宣泄，消解抑郁情緒，早期的Souler秉持著對彼此靈魂的敬畏，將生活中的不如意與小秘密向陌生人們娓娓道來，尋求精神安慰。無論身處何處，似乎永遠有人陪伴，正是Soul吸引早期用戶的特質(zhì)。
殊不知，前述一切存在一個前提，即產(chǎn)品本身“小而美”，畢竟同張璐一樣需要樹洞，緩解精神壓力的用戶往往是少數(shù)，一旦擴圈，平臺便會隨用戶涌入而失去“溫度”，畢竟匿名非顏值所代表的，正是不用為言論負責的人性陰暗面。
“Soul早就變味了。”早期用戶林文說，這不僅是她個人的看法，而是她所有Soulmate老朋友的共識——我想和你談理想、談痛苦、談?wù)軐W(xué)，你卻擲出兩枚骰子，問我要不要真心話大冒險。
“2017年的時候，凡是匹配到的Souler，人們總會小心翼翼地問候幾句，以獵艷為目的的人更是微乎其微，不像現(xiàn)在一上來就是意欲明顯的暗示，明顯能感到當時Soul的每個人都是有溫度的。而現(xiàn)在，感覺樹洞被填平了。”林文感慨道。
覺察到氛圍不再的她，當下已然卸載了應(yīng)用，離開了曾經(jīng)的情感自留地。而翻看各社交媒體，同林文感受類似的用戶不在少數(shù)，言語中不時透著對于Soul氛圍缺失，變現(xiàn)目的明顯的失望。
顯然，早期用戶的集體失望，或與陡增的用戶規(guī)模有關(guān)，畢竟有“樹洞”需求的用戶仍屬小眾，而擴圈引流而來的用戶魚龍混雜，目的不一，甚至還有灰黑產(chǎn)之輩。
而對當下的社區(qū)氛圍，元老用戶們往往會流露出鄙夷的態(tài)度。但客觀來說，所謂的元老用戶意見真的重要嗎？或許不盡然，四五年前那批年輕人自身早已成長，又怎能要求Soul不向新一屆用戶與商業(yè)化妥協(xié)，更何況Soul走向資本市場后，自身亦沒有選擇權(quán)。
擴圈的背后，是迫不得已
Soul的用戶池同其股東之一的B站極為類似，二者都以Z世代為主，也都走在不斷擴圈的路途上。
擴圈之際，面對用戶的質(zhì)疑，陳睿曾坦言，如果B站不是向前發(fā)展，那么它就一定會越來越衰落，直至滅亡，永遠不可能停留在那個大家認為的不大不小剛剛好的那個階段。同一邏輯，Soul面臨的境遇可謂有過之而無不及。
前述Soul的發(fā)家史，很大程度上得益于其產(chǎn)品定位與玩法層面的特殊性，可是匿名社交本身并不具備微信那般依托關(guān)系鏈構(gòu)建的壁壘，玩法本身也極易被復(fù)制。
以強調(diào)顏值匹配的探探為例，“左滑右滑”的篩選玩法建立在用戶規(guī)模的基礎(chǔ)上，一旦失去可供匹配的海量用戶池，瞬間便會失去原本的吸引力。
同理，Soul的靈魂匹配雖在當時較為新穎，但歸根結(jié)底其模式在本質(zhì)上毫無護城河可言。招股書中，Soul提到大股東騰訊可能提供與其類似的產(chǎn)品。此話絲毫不假，倘若Soul只愿停留在“小而美”的階段，已然拿下熟人社交的騰訊極有可能另起爐灶，瓜分匿名社交這塊未曾觸及的蛋糕。
因此，對Soul而言，唯有不斷擴圈，在體量方面構(gòu)建出壁壘，才足以應(yīng)對內(nèi)外部覬覦的玩家們所發(fā)起的挑戰(zhàn)。
另一方面，Soul用戶體量亦與其營收高度相關(guān)。據(jù)招股書透露，Soul主要依賴增值服務(wù)變現(xiàn)，近三年營收占比均在九成以上，其次是占比不足一成的廣告營收。除此之外，Soul亦于去年年初上線電商板塊，只是聲量不大。
Soul所謂的增值服務(wù)大致可分為虛擬物品、服務(wù)、會員三類，用戶通過充值Soul幣進行消費。為此，Soul既打通了同城卡、定位卡等匹配板塊的消費渠道，亦將其置入了平臺所提供的各類社交、游玩場景，頗有Q幣之于QQ的意味。
可雖說如此，同探探、積目等社交平臺類似，Soul本質(zhì)上做的仍是一門販賣用戶的生意。
舉一個簡單例子，曾經(jīng)用戶間無需禮物“打招呼”即可互相交流，而當下用戶想要同高人氣Souler交流，需贈送禮物才可對話，而用戶所收禮物則無法轉(zhuǎn)化為Soul幣，Soul幣間亦無法流通，都到了平臺手里。
匹配場景亦然，Soul為用戶設(shè)有匹配上限門檻，而在語音匹配、同城匹配等特定方面的匹配次數(shù)更是少得可憐。也就是說，Soul通過售賣各類匹配卡，同探探充值會員解鎖匹配次數(shù)別無二致，而用戶在為此付費的同時，自身亦淪為了商品。
只是，探探擁有直播業(yè)務(wù)作為現(xiàn)金牛，而Soul幣消費途徑雖廣，但核心途徑仍過于依賴用戶間的社交，這也就意味著Soul想要提升營收規(guī)模，要么推出更多付費場景，要么擴充用戶規(guī)模。
相較于三年前，Soul當下付費項目已增添不少，倘若持續(xù)抬高用戶使用門檻以變現(xiàn)，很可能招致現(xiàn)有用戶更多不滿。在此背景下，繼續(xù)擴圈似乎成為了唯一的路徑。
擴圈方面，Soul選擇了最簡單粗暴的“燒錢換增長”，2019-2021年，Soul銷售及營銷開支分別為2.0億、6.2億、15.1億，同期營收則為0.7億、5.0億、12.8億，同期營銷成本均蓋過營收。這表明，倘若Soul停下擴張腳步，即可依仗現(xiàn)有用戶輕松盈利，不過受限于競爭層面的壓力，現(xiàn)階段可能很難承擔盈利重任。
激進而燒錢的的擴圈，確實也為Soul引入了海量用戶。據(jù)招股書顯示，2019-2021年，Soul月活躍用戶分別為1150萬、2080萬和3160萬；同期日活躍用戶為330萬、590萬和930萬，增長態(tài)勢相當顯著。
這并非選擇的問題，而是沒有選擇的選擇——從小眾群落走入大眾語境，正是護城河尚淺的Soul夯實自身的宿命。
而在此過程中，Soul擴圈與商業(yè)化以較為激進的方式展開，使其逐漸丟失了“樹洞時期”特有的溫度，畢竟尋求“精神自留地”的用戶總量有限，更多玩家所需要的或許是荷爾蒙，抑或是單純的樂子。
或許是覺察到了氛圍的轉(zhuǎn)變，Soul的slogan亦從“跟隨靈魂找到你”悄然變更為了“年輕人的社交元宇宙”。
留不住的Soulmate
Soul新slogan中，“元宇宙”三個字格外顯眼。
作為近年互聯(lián)網(wǎng)語境中最為火熱的詞匯之一，元宇宙在當下有著數(shù)不勝數(shù)的詮釋。對Soul而言，排除上市所需而“講故事”的因素，所謂的元宇宙本質(zhì)上是為了用戶留存而服務(wù)。
前文提到，Soul不惜以虧損換增長來尋求規(guī)模優(yōu)勢，但其始終缺乏能將用戶牢牢留住的理由。背后的邏輯在于，Soul通過“靈魂測試”，將用戶按“星球”區(qū)分的玩法雖具新意，但內(nèi)核十分薄弱，既沒有探探、積目顏值匹配那般直接粗暴，亦沒有豆瓣、虎撲營造出的文青、直男共性。因此，其在用戶規(guī)模增長的同時，勢必將面臨嚴峻的用戶留存問題。
另一方面，Soul過去強調(diào)的配對社交終途其實很明顯，要么在短暫的停留后泯然眾人，要么成為好友甚至戀人。前者不做贅述，可一旦用戶關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳甙闶旖j(luò)的關(guān)系，那盡頭必然是微信。換言之，Soul根本無法留住Soulmate。
倘若Soul缺乏一定的泛社交場景作為支撐，就很難支撐擴圈后新增用戶的需求。為此，Soul打出了“娛樂”牌，即通過不斷擴充玩法，將平臺變成“樂園”而非“聊天室”。
在此場景下，陌生用戶間不用在破冰前尷尬而費力地尋覓共同話題，亦不至于臭味相投便互加微信，不失為盤活用戶的可行法則。這一切若想成立需遵照一個大前提，即Soul所提供的游玩場景具備足夠的吸引力。
翻看Soul過去數(shù)年的產(chǎn)品設(shè)計，從寵物到音樂，再到派對房間與“游樂園”，Soul看似在玩法上下足了功夫，但新增的眾多玩法歸根結(jié)底多是其他社交平臺或游戲平臺的搬運，賽道內(nèi)充斥著替代品。也就是說，大同小異的娛樂場景很容易使新增用戶失去新鮮感，隨之而來的便是用戶流失問題。
因此，Soul眼下的問題在于強化平臺娛樂屬性，以及同用戶的綁定關(guān)系。而“社交元宇宙”，或許在其看來正是解決這個問題的抓手。
理想永遠是講給資本市場的故事，細究枯燥、冗長的招股書才是真實。從業(yè)務(wù)規(guī)劃上來看，其所謂的社交元宇宙主要主要體現(xiàn)在改進引擎，通過3D建模技術(shù)、XR技術(shù)等應(yīng)用創(chuàng)建內(nèi)容；并試圖建立起平臺經(jīng)濟系統(tǒng)。
3D也好，XR也罷，均可看作是過往頭像、面具的換皮，僅是通過技術(shù)改良過去匿名的外顯，大概率只能帶來一時的新鮮感。
另一方面，平臺經(jīng)濟系統(tǒng)乃雙刃劍，運營恰當自然能提升社區(qū)活力，一旦涉及到合規(guī)性問題，或者強化治理，將直接影響用戶的充值意愿以及平臺盈利，更何況數(shù)字資產(chǎn)、E2E生態(tài)等本就屬監(jiān)管重災(zāi)區(qū)，方方面面游走在紅線邊緣的Soul尤其得小心。
這意味著，大舉進軍元宇宙的Soul所面臨的問題只會更加復(fù)雜化，而元宇宙本身能否精準擊中用戶的需求，現(xiàn)階段亦需畫上一個問號。
